AMD / INTC 做空研究：一个是周期候选，一个是结构候选

结论先行

本轮不批准 AMD 或 INTC 直接开空，新增空头配置均为 0%。两只股票的研究问题不同：

标的	类型	当前判断	下一步
AMD	周期性（M1 + M3）	行业估值和 AI 基础设施周期的等待触发候选；不是结构性空头	等待订单、hyperscaler 资本开支或产品交付出现可验证的行业拐点
INTC	结构性候选（M2 + M4/M5）	18A/代工的外部客户、单位经济性和每股回报尚未证实，但技术与融资反证仍在	等待外部客户/高量产里程碑与代工亏损、现金消耗同时恶化

两者都不是现有 AI 多仓的直接对冲。AMD 可能在 AI 继续上行时跑赢，INTC 的波动更多来自自身代工转型和资本结构；把它们当成 SOX/SMH 保险会产生明显基差风险。

AMD：行业周期候选，不是结构性空头

AMD 2026 年第二季度数据中心收入为 $6.7B，同比增长 107%，总收入 $11.536B，公司给出第三季度收入约 $13B 的指引。AMD Q2 公告的 10-Q 还显示数据中心分部经营利润约 $2.1B，不能把它写成“同行增长、AMD 失速”。

客户与产品反证也很强。AMD 与 Meta 公布最高 6GW 的 GPU 合作，首个 1GW 计划在 2026 年下半年部署，合作还覆盖未来 EPYC；里程碑式认股权安排会带来潜在稀释，但同时说明客户验证正在发生。AMD–Meta 公告这不代表订单一定按时转化，却足以否定当前的结构性“客户流失”叙事。

因此，AMD 只能按 M1/M3 行业周期研究。高估值或市值进入万亿美元级别可以放大回撤弹性，却不能单独证明经营空头成立。真正的周期触发器至少应包括以下两类中的两类：

AI 基础设施订单、hyperscaler 资本开支或 MI450/Helios 首批交付出现延迟；
数据中心增速相对 NVDA/AVGO 连续掉队，同时毛利率或公司指引下修；
订单转化和利润率恶化能在当前稀释后估值中留下足够下行空间。

数据中心增速维持高位、Meta 首批 1GW 按期交付、指引上调或毛利率扩张，都会撤销这一周期性空头。下一次检查是财报和 MI450/Helios、Meta 首批部署进度；届时才补齐股价、稀释股数、期权 IV、借券费和流动性，建立净收益而不是只看下跌幅度。

INTC：结构性候选，但还没有执行条件

INTC 的结构性问题更具体：代工投入能否变成独立外部客户、可重复的单位经济性和每股现金回报。Q2 总收入为 $16.128B，但 10-Q 显示 Foundry 经营亏损仍为 $2.089B，虽较上年同期 $3.168B 收窄；Foundry 外部收入只有 $293M。Intel Q2 10-Q 这支持“回报尚未证实”，却不支持“代工必然崩塌”。

反证必须同时放进模型：公司披露 18A-P 已进入风险量产，并继续推进 14A；Intel 与 ASML 还公布 High-NA 进展。Intel Q2 公告 · Intel/ASML 进展 8 月融资和政府支持提高了现金缓冲，也带来增发稀释与每股回报压力。技术进展、融资缓冲和稀释不能只挑一项叙述。

INTC 的结构性空头要至少同时满足两项经营证据，再加一项价格证据：

18A/14A 外部客户或高量产里程碑延期、取消，或客户仍停留在测试而没有可验证的量产经济性；
剔除一次性费用后 Foundry 亏损停止收窄，资本开支、债务或增发稀释跑赢现金回收；
估值仍按成功转型定价，市场没有为外部客户缺失和长期现金消耗留下足够折价。

单一技术新闻、单季亏损或股价大涨都不是触发器。若独立客户进入高量产、良率和单位成本改善、Foundry 亏损连续两个季度收窄，且现金转换不依赖新增股权融资或政府支持，应撤销结构性空头。

交易门槛与预注册

当前没有实时借券、期权链、隐含波动率或可借数量，因此研究结论不升级为订单。若未来两只股票各自通过经营、估值、催化剂和工具四道门，优先考虑最大损失明确的买入看跌或看跌借方价差；单一观点的初始合约最大损失仍控制在组合净值 0.25% 内，所有此类策略合计不超过 1%。这只是待审上限，不是现在的仓位。

AMD 的研究结束条件是行业拐点证据消失或客户按期兑现；INTC 的研究结束条件是外部客户、单位经济性和现金回报形成连续验证。没有这些变化，两只股票都保持“等待触发”，不会因为价格接近高点或市场情绪转弱而追空。